Reakcje prasy po meczu z Plymouth

Nieczęsto zdarza się, aby media negatywnie reagowały na mecz Liverpoolu w tym sezonie, ale zasłużona krytyka spadła na the Reds po przegranej z Plymouth.

Osłabiona i rozczarowująca drużyna The Reds została pokonana 1:0 na Home Park w niedzielne popołudnie, a ich przygoda z Pucharem Anglii dobiegła końca.

Trzeba przyznać, że Liverpool ma przed sobą jeszcze wiele wielkich dni w tym sezonie, ale odpadnięcie z jakichkolwiek rozgrywek nigdy nie jest przyjemne.

Oto jak media zareagowały na porażkę The Reds.

Zmiany wprowadzone przez Arne Slota nie opłaciły się...

Jason Burt z The Telegraph skupił się na marzeniu o mało prawdopodobnym poczwórnym trofeum dla Liverpoolu, które umarło na południowym wybrzeżu:

„Nie będzie poczwórnego trofeum. Nie w tym sezonie. Tak, Arne Slot dokonał 10 zmian. Tak, zostawił w domu wielkie działa, takie jak Mohamed Salah i Virgil van Dijk”.

„Tak, wcześnie stracił kapitana Joe Gomeza i tak, trener Liverpoolu traktuje priorytetowo inne rozgrywki”.

„Był to również bez wątpienia najgorszy mecz, jaki Liverpool rozegrał ze swoich 30 pod wodzą Slota, który był wzburzony na linii bocznej”.

„To była dopiero ich czwarta porażka w sezonie we wszystkich rozgrywkach i, po przegranej w Premier League u siebie z Nottingham Forest we wrześniu ubiegłego roku, jedyna, która miała znaczenie”.

David Lynch nie miał złudzeń co do tego, na którym miejscu na liście priorytetów znajduje się FA Cup dla Liverpoolu:

„Liverpool odpada z FA Cup z rąk zasłużonego Plymouth. Byli osłabieni w środku pola, a napastnicy nigdy nie radzili sobie z niedoskonałym boiskiem”.

„To powiedziawszy, selekcja i zmiany Slota nie sugerowały, że te zawody były jego głównym priorytetem”.

Jonathan Liew z The Guardian nie był oszołomiony wynikiem, ale przyznał, że Liverpool nie był wystarczająco dobry:

„Slot i jego piłkarze będą musieli odpowiedzieć na palące pytania dotyczące wyborów i podań, osłabionego składu, który i tak powinien wykonać zadanie”.

„Zamiast tego Liverpool zagrał dokładnie tak, jak wyglądał: drużyna, która wcześniej ledwo ze sobą grała”.

„Dla drużyny, która jest zbudowana na chemii, zrozumieniu instynktów i dzieleniu się nimi, jest to większy problem niż gdzie indziej”.

Mark Jones z The Mirror powiedział, że ryzyko Slota przyniosło odwrotny skutek, w rozczarowującym dniu dla menadżera:

„Dla Liverpoolu większość przygotowań do tego meczu była zdominowana przez zainteresowanie tym, którzy gracze będą obecni - a dokładniej ci, których nie będzie”.

„Dokonano dziesięciu zmian w stosunku do składu, który pokonał Tottenham 4:0 w półfinale Carabao Cup, ale co ważniejsze, ośmiu z tych graczy, nie znalazło się nawet na ławce rezerwowych, a Slot zdecydował się całkowicie pominąć kilka gwiazd, które rozpoczną środowe derby Merseyside na Goodison Park”.

„To była podobna strategia do tej, którą widzieliśmy w meczu Ligi Mistrzów z PSV Eindhoven, ale porażka tam nie przyniosła żadnych konsekwencji, tym razem było to z pewnością większe ryzyko i tak też się stało”.

Zbyt wielu piłkarzy Liverpoolu nie sprawdziło się...

W swoich ocenach zawodników Harry Sherlock z GOAL nie był pod wrażeniem Federico Chiesy:

„Nie zaoferował prawie nic na prawej flance. To właśnie w takich meczach starsi zawodnicy muszą dać z siebie wszystko; Chiesa tego nie zrobił”.

Na X, Charlotte Coates z BBC Sport uznała, że doświadczeni zawodnicy Liverpoolu zawiedli:

„Straszny występ, ale nie można winić Arne Slota za odpoczynek Van Dijka czy Salaha”.

„Środa jest bardzo ważna, a starsi gracze muszą po tym długo przyjrzeć się swojemu występowi”.